注册会计师“无法表示意见”的审计结果背后，所隐藏的是怎样的内情？随着交易所问询函的接踵而至以及上市公司回复的透底，一些原本捂得严严实实的“盖子”，被逐渐开启······
据中注协披露，在上市公司2015年度财报审计中，六家公司被注册会计师出具了“无法表示意见的财务报表审计报告”。除了已宣布退市的博元和申请破产重整的*ST川化，颇受关注的还有欣泰电气、*ST盈方、金亚科技和*ST烯碳等四家公司。
记者注意到，在被注册会计师出具“无法表示意见”的财务报表审计报告后，四公司均领到了交易所的相关问询函，且按问询函的要求，最迟者如金亚科技也被要求在5月18日前给予回复。但时至今日，除欣泰电气、*ST盈方已给出回复外，被要求在5月9日前给出回复的*ST烯碳，尚迟迟没有动静，金亚科技拖到今日才回复。昨日，*ST烯碳向记者表示，由于公司“有些情况”，所以已与交易所沟通申请了延期回复。
那么，注册会计师“无法表示意见”的审计结果背后，所隐藏的是怎样的内情？随着交易所问询函的接踵而至以及上市公司回复函的透底，一些“盖子”被逐渐开启。
5月11日，欣泰电气的审计机构华普天健会计师事务所在“关于深交所年报问询函相关事项的解释说明”中，披露了让人惊奇的一幕。
根据华普天健的表述：在现场实施另外的应收款的审计程序时，华普天健注意到，欣泰电气年初和年末均存在金额较大的自然人欠款，公司解释为销售人员备用金。华普天健通过查阅公司员工名册，确认这些自然人的身份（分别是欣泰电气员工和非公司人员），同时检查这些人员与欣泰电气之间的转款记录，华普天健又与部分欠款人员进行访谈，得到的答复是：这些款项大多数都用在私人承包安装或维修工程建设项目的前期垫款。对此，华普天健表示，通过上述途径获取的审计证据无法令其消除对这些款项实际用途的疑虑。直到出具审计报告前，欣泰电气有关人员才向华普天健解释这些欠款实为实际控制人温德乙的占款。但从时间安排上，华普天健表示已经没办法实施进一步的审计程序以核实这些欠款的确切用途和准确金额。
欣泰电气披露，2015年期初余额中，公司实际控制人温德乙以39名员工的名义向上市公司借款6387.79万元，形成占款，主要为温德乙个人用款，该款项于2015年6月已全部归还。但华普天健表示，欣泰电气2014年12月31日和2015年12月31日其他应收款中分别有8231.15万元和4179.94万元的销售人员及非公司人员的个人借款，注册会计师无法获取充分、适当的审计证据以合理判断上述款项的性质，及其对欣泰电气财务情况和经营成果的影响。
值得注意的是，欣泰电气还暴露出控制股权的人及其他关联方占用资金问题，当上市公司有意掩饰时，“常规审计手段”就会失灵。如欣泰电气在回复交易所的问询函中有这样一段描述：2015年7月公司被证监会立案调查之后展开自查，公司2011年至2014年存在虚构收回应收款项并于下一会计期初转出资金、转回应收款项的情况，掩盖了控制股权的人及其他关联方占用资金的情况，因此前任会计师北京兴华会计师事务所使用常规审计手段没有查出控制股权的人及其他关联方占用资金的实际情况。
另外，上市公司与实控人共同生活的亲属之间的资产交易又出现，这一次是住宅资产。据披露，2015年8月，欣泰电气将四处住宅房产分别出售给温德玉、温淑香、温月和温遨瑜等温氏共同生活的亲属，交易额总计268.5万元未及时对外披露。欣泰电气对此次交易给出的解释是：为减少公司的资产管理成本，达到节支、回笼资金的目的；出售资产所得款项用于补充公司生产经营所需资金。
从回复函看，*ST盈方的审计机构致同会计师事务所（特殊普通合伙）审得不轻松。在给交易所的回复中，致同会计师详细描述了所采用的审计手段。其中，会计师描述了实地走访*ST盈方的供应商时，发现和工商系统查询的信息不一致，实际地址“证实无该供应商”等问题；公司的美国业务的单一客户也存在类似问题等。*ST盈方也描述了公司配合审计的情况，同时回应称，类似注册地址为秘书公司或顾问公司的地址，这种现象在目前国内企业的实际经营中非常普遍，以期享受较低税率，并使开展国际业务渠道顺畅。*ST盈方甚至表达了由于数据中心容易被网络攻击等因素，某些客户要求公司履行对外保密义务，并以此作为对有关问题的答复。
而审计机构也给出了态度：审计证据之间有相互矛盾以及不确定性，会计师无法实施进一步审计程序，以获取上述交易和事项相关、可靠的审计证据。